高山地域の交通まちづくり
〜ビックデータ分析からみえる観光回遊と課題〜
Instruction to Submit a Paper to Proceedings of IBS
和泉範之
＊絹田裕一
＊＊廣川和希
＊＊＊笹圭樹
＊酒井美生子
＊＊＊＊牧村和彦
＊＊＊＊＊鈴木紀一
＊＊＊＊＊＊ By Noriyuki IZUMI, Yuichi KINUTA, Kazuki HIROKAWA, Keiju SASA, Mioko SAKAI, Kazuhiko MAKIMURA and Norikazu SUZUKI●
1
はじめに
岐阜県飛騨地方に位置する高山市は、人口約 9 万人 の都市である。中心市街地には、国の重要伝統的建造 物群保存地区に指定されている「古い町並」を始めとし た江戸時代以来の城下町・商家町の姿が保全されている ことから「飛騨の小京都」と呼ばれる国際観光都市とし て知られている。観光客は年間約 450 万人（うち 46 万 人は外国人、H 28 年度実績1））に上り、特にゴールデ
ンウィークを始めとした大型連休や、春と秋の年 2 回 行われる「高山祭」などの観光繁忙期には、多数の観光 客が来訪している。
観光繁忙期の高山市街地の道路は、国道 158 号を中 心に激しい交通渋滞が発生している。この主な原因と して挙げられるのが、観光車両の一部地域への集中で ある2）。特に上町地区（上二之町、上三之町）周辺で
は、近接する駐車場に容量を超える車が集中すること や、上町地区と宮川朝市を分断する国道 158 号を横断 する歩行者などが市街地の渋滞の要因となっている。 一方、観光客の回遊状況としては、高山陣屋や中橋、 上町地区の古い町並み、宮川朝市などに集中し、下町 地区への観光客は減少している。このため、観光客や 観光車両の上町地区への偏りを是正し、下町地区など 他地域にも分散化させることを目的に、案内看板の設 置といった社会実験が行われている（例えば、飛騨高 山「古い町並」とおりゃんせプロジェクト2）など）。た
だし、これらの施策の有効性等を評価し、効果的な改 善案を検討していくためには、車両のデータだけでな く、歩行者の行動実態を含めて把握する必要がある。
近年、歩行者の交通行動調査として、「Wi-Fiパケット センサー」を活用した実証実験が各地で実施されている。 本稿では、これらの背景を踏まえ、高山市街地（JR 高山駅の東側半径約 2 km のエリア）の観光繁忙期にお いて人の動きを取得できる可能性のある Wi-Fi パケッ トセンサーの活用方策について検証した結果を記述
す る。 高 山 市 街 地 で は、2016 年 10 月 22 日（ 土 ）、 23 日（ 日 ）、29 日（ 土 ）、30 日（ 日 ）、 及 び 11 月 3 日 （木・祝日）の 5 日間、高山市街地において「地域の賑わ いから得た収益を活用した道路景観の継続的な維持管 理のしくみづくり社会実験」3）が実施されており、この
期間に合わせて Wi-Fi パケットセンサーによる調査を実 施した。
●
2
Wi-Fiパケットセンサーについて
（1）Wi-Fiパケットセンサーの概要
スマートフォンをはじめとする多くの携帯端末に は、インターネットへ接続するための Wi-Fi 機能が搭載 されている。この Wi-Fi 機能は、スタンバイ状態でもイ ンターネットへの接続を行うため、「Wi-Fi 管理パケッ ト（Probe Request）」を常時発信している。Wi-Fi 管 理パケットの発信頻度は、機器により異なるが、おお よそ 30 秒〜 2 分間隔であり、機器ごとにユニークに割 り振られた固有の ID（MAC アドレス）も発信される。
本 稿 で 用 い る Wi-Fi パ ケ ッ ト セ ン サ ー（AMP セ ン サー： Anonymous MAC address Probe Sensor） は、電子機器から発信された Wi-Fi 管理パケットを受信 し、パケット内に含まれる MAC アドレスをハッシュ関 数で匿名化して、個人の特定ができないような状態で 記録する機器である。図－ 2に Wi-Fi パケットセンサー の概要を図示する。
図－2 Wi-Fiパケットセンサーの概要
（2）Wi-Fiパケットセンサーで取得可能なデータ
Wi-Fi パケットセンサーから取得できるデータは、近 くの携帯端末が発信した Wi-Fi 管理パケットを受信し た時刻と、携帯端末の MAC アドレスを匿名化処理し た ID（以下、匿名 ID）である。携帯端末を持った人が Wi-Fi パケットセンサーの近くに滞在した場合、Wi-Fi パケットセンサーはその携帯端末の匿名 ID と受信時 刻を記録しつづけることになり、Wi-Fi パケットセン サー設置箇所の付近での滞留時間を把握することがで きる。また、今回の調査で設置した複数の異なる Wi-Fi パケットセンサー間では、匿名 ID は共通であるため、 Wi-Fi パケットセンサー設置箇所の位置情報と関連づけ ることにより、携帯端末機器の動きを追跡することが 可能となる。
本稿では、携帯端末の動きを人の動きとみなし、設 置した Wi-Fi パケットセンサー間の人の移動や滞留を把 握した。
Wi-Fi パケットセンサーで取得するデータは、携帯端 末単位のデータであるため、複数の携帯端末を複数台 持ち歩いている人は、1 人で複数回カウントされるこ ととなり、1 つの匿名 ID が 1 人を表しているわけでは ないことに留意する必要がある。また、Wi-Fi 管理パ ケットの発信頻度は機器によって異なり、機器ごとに 精度差が存在している。
（3）Wi-Fiパケットセンサーによるデータ取得状況
図－ 3は、高山市街地内に設置した Wi-Fi パケットセ ンサーにおいて捕捉した ID 数を日別に示したものであ る。調査対象となる高山市は観光都市であるため、平 日に比べ休日になると ID 数が増加し、連休期間（5 月 3
〜 6 日）は観測された ID 数が多く，通常の土日の 1 . 5 〜 1 . 7 倍程度であった。
次に、Wi-Fi パケットセンサーによる ID 取得の妥当 性を確認するため、JR 高山駅にて取得した ID を対象 に、列車やバスの発着状況の関係を分析した。図－ 4
は、高山駅前の Wi-Fi パケットセンサーで取得された データを時間帯別に示したものである。鉄道やバスが 到着すると ID 数が増加し、出発すると ID 数が減少す ることが確認できており、実際の人の流動に合致した データが取得できていることが確認された。電子機器 の Wi-Fi 管理パケットの発信頻度が、おおよそ 30 秒〜 2 分間隔である点を考慮すると、人の滞留状況をおお よそ把握できていると考えられる。
●
3
観光実態調査について
高山市では、2016年10月22日（土）、23日（日）、 29 日（土）、30 日（日）、及び 11 月 3 日（木・祝日）の 5 日間、高山市街地において道路を活用した賑わいづ くりを試行し、今後の道路景観の維持管理のあり方を 探る社会実験が実施された。
図－3 日別ID数（2016年5月）
社会実験では、下二之町の旧越中街道を下町地区に 活力を呼び込むための中心軸と位置付け、通過車両の 通行を規制して道路空間や空き家等を賑わいや溜まり の空間として活用する取組みが実施された。また、通 り・町並に賑わいを創出し、その賑わいから得た収益を 道路景観の維持管理に充てて、地域の魅力を向上する 好循環の仕組みづくりが目指されている。さらに、上 町地区に集中する観光車両の分散を図り、交通混雑の 解消と観光客の安全を図るために、観光車両や観光客 の下町地区への案内誘導が実施された。
図－ 5に高山市街地と上町・下町地区の位置図を示 す。高山市街地は、南北に国道 41 号が市街地を避ける バイパスとして整備されており、東西は国道 158 号に よって上町地区と下町地区が分断されている。
（1）高山市街地における観光繁忙期の課題
高山市街地の上町・下町地区は、両地域とも重要伝 統的建造物群保存地区に指定されているが、多くの観 光客は高山陣屋、中橋、宮川朝市などの主要な観光施 設を目的として来訪するため、上町地区に集中してい る。そのため、観光繁忙期においては、上町周辺の駐 車場は飽和状態となり、駐車場を探す車両や上町周辺 と宮川朝市周辺を散策する観光客の影響により、国道 158 号は渋滞が生じている。また、上町地区周辺の市 営駐車場は、午前中から満車状態となるが、フリンジ 駐車場においては、昼ごろのピーク時にのみ満車にな り、駐車需要が偏在している。
（2）社会実験での取組み内容と調査概要
今回の社会実験では、上町地区に集中する観光客を 下町地区に呼び込むため、フリンジ駐車場のひとつで ある、不動橋駐車場に誘導し、そこから下町地区を通 り、上町への周遊を促す取組みである。そこで、Wi-Fi パケットセンサーを活用し、不動橋駐車場からの観光 周遊行動について分析を行った。
今回の社会実験期間および比較対象期間に設置した Wi-Fi パケットセンサーの位置を図－ 6に示す。観光 客の誘導を実施した不動橋駐車場、下町地区、上町地 区および不動橋駐車場から直接上町地区へ向かう際の ルートと想定される鍛冶橋周辺に Wi-Fi パケットセン サーを設置した。
また、表－1にWi-Fiパケットセンサーの設置期間およ
び分析対象となる実験期間と比較対象期間を整理した。
（3）駐車場利用者に対する観光案内の効果把握
a） 下町地区への訪問数の変化
Wi-Fi パケットセンサーから取得した ID を用いて、 観光案内を実施した不動橋駐車場利用者の流動を分析 したところ、観光案内を実施していない期間に比べ、
図－5 高山市街地と上町・下町地区の位置図
下町地区の Wi-Fi パケットセンサーで捕捉される回数が 約 20 ポイント増加していることが明らかとなった（図 －7）。さらに、鍛冶橋で捕捉される回数が減少してい ることから、鍛冶橋を経由せずに下町・上町地区を周遊 していたことが推察される。また、図－ 8は下町地区 における ID の捕捉回数の構成比を示しているが、賑わ い創出のイベントを行ったエリア（社会実験地区）で捕 捉された ID の構成比が、38 ％から 56 ％に増加してお り、イベントを行ったエリアに下町の中でも人が集中 していることが確認された。
b） 駐車場利用者の移動経路の変化
図－ 9は、不動橋駐車場に設置した Wi-Fi パケットセ ンサーで捕捉され、かつ高山市街地の主要な観光エリ アである上町地区を訪問した人の移動経路を追跡した ものである。1 箇所目の捕捉箇所は、不動橋駐車場の 次に捕捉された箇所であり、2 箇所目は、1 箇所目の次 に捕捉された場所を表している。
下町地区で社会実験を実施していない期間の 1 箇所 目に捕捉される場所は、不動橋駐車場から上町地区に 向かう最短経路上にある Wi-Fi パケットセンサー（宮川 朝市）で捕捉される割合が 27 ％であるのに対し、社会 実験実施期間中の宮川朝市は 10 ％に減少し、イベント を実施した下町地区の割合が 34 ％から 57 ％に増加し ている。また、2 箇所目の捕捉場所のイベントを実施 した下町地区の割合は、20 ％から 43 ％に増加した。 これにより、社会実験実施期間中は下町地区を通過す る経路に変わっていることが推察され、賑わい創出の イベントや不動橋駐車場での案内が有効であったこと が確認された。
（4）所要時間の変化
a） 下町地区での所要時間の変化
図－ 10は、不動橋駐車場を出発し、①社会実験地 区、②宮川沿い、のいずれかの地点を経由して上町地 区に至ったサンプルの平均所要時間を示したものであ る。他期間と実験期間中を比較すると不動橋駐車場か ら上町地区までの所要時間は、57 分から 65 分に約 図－7 不動橋駐車場利用者の市街地部での捕捉場所割合
15 ％増加している。また、図－ 11の所要時間の構成 比をみると、下町地区から 1 時間以上かけて上町地区 へ移動する人の割合が、取組み実施前に比べ 37 ％から 49 ％になり、約 10 ポイント以上増加している。これ らの結果より、下町地区を経由する経路に転換したこ とで下町地区での滞在時間が増加していると考えられ る。下町地区でのオープンカフェ等のイベント実施に より、まちの賑わい創出の効果が得られていることが 確認された。
b） 高山市街地の滞在時間の変化
図－ 13は、不動橋駐車場を利用した人が最初に不動 橋駐車場にて捕捉された時刻から最後に不動橋駐車場 にて捕捉されるまでの時刻の差を示したものである。 本稿はこれを高山市街地での滞在時間と定義する。
他期間における平均滞在時間は約 160 分であり、実 験期間中の平均滞在時間は約 166 分であった。今回の 社会実験による滞在時間の増加分は 5 分程度であると 考えられる。図－ 14の滞在時間の構成比をみると、 3 時間以上滞在した人が 7 ポイント増加しており、今 回の社会実験では、経路を変化させるだけでなく、市 街地に滞在する時間を増加させる可能性があることか ら、イベント実施エリアだけでなく、高山市街地全体 の賑わい創出にも貢献している可能性があることを確 認した。
図－10 不動橋駐車場から上町地区までの平均所要時間
図－11 不動橋駐車場から上町地区までの所要時間の構成比
●
4
おわりに
本稿では、観光地における賑わい創出の取組みに よる人の流動の変化を、Wi-Fi パケットセンサーから 得られる携帯端末の移動履歴の情報を用いて分析を 行った。分析対象とした社会実験の目的であった下町 地区の賑わい創出という点では、社会実験を実施して いない日に比べ、下町地区を訪問する人の割合が増加 し、下町地区での滞在時間が増加する等、取組みの効 果が現れていることを客観的なデータを用いて可視化 した。また、上町地区を含めた高山市街地での滞在時 間も増加傾向にあることから、下町地区の賑わい創出 は、上町地区のデメリットではなく、高山市街地全体 にとって効果のある取組みであろうことも示唆されて いる。本稿において整理した「人の集客度合いの変化」 や「経路の変化」、「滞在時間の変化」等は市街地内の 取組みを可視化する指標として有効であると考えてい
る。特に経路変更の変化は、人手による交通量調査で は捉えることが困難であるが、Wi-Fi パケットセンサー を活用することで容易に計測することができた。
Wi-Fi パケットセンサーのデータは、交通手段に関わ らず取得されるデータのため、いくつかの条件を用い て分析データを抽出することが必要となる。今回の分 析では、Wi-Fi パケットセンサーでの捕捉地点の最初と 最後が分析対象となる駐車場であることと、基本的に 自動車では訪問しない上町地区や下町地区で捕捉され ていることを抽出条件とすることで「ほぼ歩行者である と考えられるデータ」を分析対象とした。現在、分析 対象となる匿名 ID の抽出方法等のノウハウを開発・蓄 積している段階であり、引き続き、様々なケーススタ ディを行いながら分析手法を確立したいと考えている。 今回の取組みでは、高山市街地を 13 台の Wi-Fi パ ケットセンサーを用いて調査を行ったため、限定した エリアでの人の流動の変化のみを分析対象とした。一 方、13 台の設置であっても適切に Wi-Fi パケットセ ンサーを設置することで効果検証に資する多様なデー タを取得することができたと言える。今後は、設置箇 所を増加させ市街地全体の人の流動を把握し、ビック データを用いた地域の課題把握、回遊向上策による効 果把握やその見える化に取り組んで行く予定である。
参考文献
１） 高山市商工観光部観光課：平成 27 年観光統計， http://www.city.takayama.lg.jp/shisei/ 1000062 / 1004915 / 1006941 / 1008430 . html，平成 29 年 5 月入手
２） 飛騨の匠街道推進協議会：「古い町並」とおりゃ んせプロジェクト， http://www.cbr.mlit.go.jp/ takayama/shokai/pdf/h22/h22_1104.pdf， 平成 29 年 5 月アクセス
３） 道路景観維持管理の仕組みづくり社会実験協議 会：地域の賑わいから得た収益を活用した道路景 観の継続的な維持管理のしくみづくり社会実験， https://secure 01 .red.shared-server.net/ www.takayama-cci.or.jp/cgibin/whatsnew/ htmlview.cgi?admin=contents_view&id= 1161016164926 &type= 1，平成 29 年 5 月ア クセス
図－13 高山市街地での滞在時間
